Рекомендации по разрешению новых категорий споров в делах о несостоятельности (банкротстве)
В соответствии с планом работы арбитражного суда Архангельской области на 1 полугодие 2010 г. в целях выработки единообразия в применении положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 28.04.2009, в части главы III.1 (об оспаривании сделок должника в рамках дела о банкротстве) и статьи 10 (о привлечении контролирующих лиц должника лиц к ответственности), предлагаются нижеследующие рекомендации.
ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК ДОЛЖНИКА
Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон № 73-ФЗ) внес поправки и дополнения в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту – Закон о банкротстве), в том числе введена новая глава III.1, регулирующая порядок и условия оспаривания сделок должника.
I. Применение соответствующих редакций Закона о банкротстве.
1. Поскольку Закон о банкротстве неоднократно изменялся, в том числе изменялся порядок применения редакций Закона о банкротстве, на практике нередко возникают вопросы, какую редакцию следует применять, в том числе при рассмотрении исков/заявления об оспаривании сделок должника.
Чтобы правильно определить подлежащую применению редакцию Закона о банкротстве, следует проанализировать переходные положения законов, изменяющих данный закон, а именно статью 4 Закона № 296-ФЗ и статью 5 Закона № 73-ФЗ.
Закон N 73-ФЗ от 28.04.2009 опубликован в Российской газете 05.05.2009, вступил в силу с 05.06.2009.
Следовательно, исходя из пунктов 2 и 3 статьи 5 Закона № 73-ФЗ, редакция Закона о банкротстве, содержащие положения об оспаривании сделок должника в деле о банкротстве, подлежит применению в следующих случаях:
- при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 05 июня 2009 г. (независимо от даты совершения сделки),
- в отношении сделок, совершенных после 05 июня 2009 г. (даже если дело о банкротстве возбуждено до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ).
2. Следует также отметить, что Законом N 73-ФЗ одновременно с введением глава III.1 «Оспаривание сделок...» признана утратившей силу статья 103 Закона о банкротстве «Недействительность сделки, совершенной должником».
Несмотря на это, надлежит учитывать, что статья 103 Закона о банкротстве применяется при оспаривании сделки должника в тех случаях, когда редакция Закона № 73-ФЗ не может быть применена, то есть сделка может быть оспорена только в рамках искового производства.
См. пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве».
II. Особенности рассмотрения сделок должника в деле о банкротстве.
3. Как уже было указано выше, Закон N 73-ФЗ дополнил Закон о банкротстве главой III.1 "Оспаривание сделок должника", регламентирующей оспаривание сделок должника в рамках дела о банкротстве и содержащей, в том числе, особенности оспаривания отдельных видов сделок.
Статьей 61.1 Закона о банкротстве, закреплена возможность оспаривания не только сделок, но и действий должника по исполнению обязательств, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным, налоговым, таможенным и процессуальным законодательством.
Поэтому при рассмотрении данных споров следует учитывать, что Закон о банкротстве расширил не только «гражданско-правовое» понятие «сделки», но и сферу применения данного института применительно к другим отраслям права.
4. Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено также, что сделки могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Полагаем, что данной нормой законодатель констатировал факт наличия как общих, так и специальных оснований недействительности сделки.
То есть сделки могут быть признаны недействительными по общим основаниям, предусмотренным действующим законодательством, в том числе параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке искового производства, который рассматриваемый закон не изменяет.
Кроме того, они могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в специальном порядке в ходе осуществления процедур банкротства, в рамках дела о банкротстве должника. Правомерность такого вывода подтверждает, в частности, статьи 61.9 Закон о банкротстве, в которой указано, что срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим федеральным законом.
5. Специальные основания недействительности сделки установлены статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, в силу которых возможно оспорить подозрительную сделку должника и сделку с предпочтительным предоставлением.
Статьей 61.6 Закона о банкротстве предусмотрены последствия признания таких сделок недействительными, особенности применения последствий. Так определен состав и стоимость имущества, подлежащего возврату в конкурсную массу или взысканию в нее. Установлена особая очередность удовлетворения требований приобретателей по недействительным сделкам, которая зависит, в том числе от основания оспаривания подозрительной сделки.
Особенности оспаривания сделок и оснований к отказу в оспаривании сделок регламентированы статьями 61.4 и 61.7, на которые также следует обратить внимание при разрешении данных споров.
6. Концептуальная особенность Закона о банкротстве – изменение процессуального порядка рассмотрения требований о признании сделок должника недействительными.
● Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве (пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве).
Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенное выводы в совокупности с положениями статей 61.8 и 61.9 Закона о банкротстве, полагаем, что заявление об оспаривании сделки должника подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, при наличии одновременно двух условий:
a) Сделка оспаривается по специальным основаниям, установленным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.
b) Заявление об оспаривании сделки должника подано внешним или конкурсным управляющим (от имени должника).
Исключение из правила о правомочиях лица на предъявление заявления предусмотрено лишь одно. Статьей 206 Закона о банкротстве установлено, что при оспаривании сделки гражданина такое заявление может быть подано любым лицом, участвующим в деле о банкротстве.
Скорей всего, такое исключение подлежит распространению и на случаи оспаривания сделки гражданина-предпринимателя, при условии, что в конкурсном производстве не утвержден конкурсный управляющий для управления имуществом должника ввиду отсутствия такого имущества.
● Согласно пункту 2 статьи 61.8 Закона о банкротстве судебное заседание по заявлению об оспаривании сделки должника проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Буквальное прочтение данной нормы позволяет сделать вывод, что заявление рассматривается судьей единолично; проведение предварительного судебного заседания по рассмотрению таких заявлений не предусмотрено.
Статьей 61.8 Закона о банкротстве установлены процессуальные права и обязанности участников таких споров; перечислены лица, подлежащие уведомлению о времени и месте проведения судебного заседания. Указано также, что по результатам рассмотрения выносится соответствующее определение, обжалуемое в соответствии с ч.3 статьи 223 АПК РФ, то есть в апелляционной суд в течение 10 дней со дня их вынесения.
Других отличий от искового производства Закон о банкротстве не устанавливает.
Вместе с тем, исходя из совокупности норм главы III.1 названного закона, ее применение приведет к изменению исключительной подсудности по спорам, связанным с правами на недвижимое имущество и правами на судна (по ч.1, ч.2 ст. 38 АПК РФ – по месту нахождения имущества/регистрации судна), поскольку дело о банкротстве рассматривается по месту нахождения должника. И кроме того, - к изменению подведомственности, т.к. участники такого спора в силу п. 4.ст.61.8 Закона о банкротстве: кредиторы и лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка, в том числе, вероятно, и физические лица, не имеющие статуса предпринимателя. Эти вопросы напрямую ни Законом №73-ФЗ, ни АПК РФ не разрешены.
● В соответствии с пунктом 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с АПК РФ.
Поскольку никаких исключений закон не содержит, то все требования АПК РФ к исковому заявлению должны предъявляться и к заявлению об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве, в том числе требование о необходимости представить документ, подтверждающий уплату госпошлины (или иные документы, указанные в п.2 статьи 126 АПК РФ.)
В связи с чем данные требования нужно учитывать при решении вопроса о принятии заявления к производству, а по результатам рассмотрения заявления надлежит распределить расходы по уплате госпошлины по правилам АПК РФ.
Привлечение контролирующих должника лиц к ответственности
В целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов предусматривается механизм, позволяющий суду рассмотреть вопрос о привлечении соответствующих лиц к имущественной ответственности до завершения конкурсного производства.
Пунктом 6 статьи 10 Закона о банкротстве устанавливаются процессуальные особенности рассмотрения судом требований о привлечении указанных лиц к ответственности и предусматривается, что привлечение к имущественной ответственности указанных лиц происходит в рамках дела о банкротстве.
Согласно изменениям контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность (п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве). К таковым, в частности, ст. 2 Закона о банкротстве отнесены лица, которые имеют или могли в течение двух лет до принятия судом заявления о признании должника банкротом давать должнику обязательные указания либо определять его деятельность иным образом (например, руководитель организации, члены ликвидационной комиссии, лицо, которое имело право распоряжаться более чем половиной акций или долей общества, и др.).
В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве руководитель должника теперь может быть привлечен к ответственности, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника или если указанная информация искажена.
В случае недостаточности имущества, составляющего конкурсную массу обанкротившейся организации, у кредиторов появляется возможность взыскать с контролирующих должника лиц суммы, которых недостает для удовлетворения их требований.
Полагаем, что субсидиарная ответственность введена в значительной мере как предупредительная мера для предотвращения злоупотреблений со стороны вышеуказанных лиц в преддверии банкротства.
В силу пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим.
При рассмотрении таких заявления в деле о банкротстве также следует учитывать, что Закон N 73-ФЗ, дополнивший статью 10 вышеописанными нововведениями, вступил в силу с 05.06.2009. Поэтому данные положения в редакции Закона N 73-ФЗ применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, т.е. после 05.06.2009 (п. 2 ст. 5 Закона N 73-ФЗ).
К сожалению, говорить о практике рассмотрения конкурсного оспаривания сделок или привлечения лиц к субсидиарной ответственности с учетом нового порядка пока не приходится, ввиду незначительного количества дел, рассмотренных высшими инстанциями, а также в отсутствие так необходимых разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Разработка данных рекомендаций планировалась по итогам участия в обучении одного из судей на курсах повышения квалификации по теме «Банкротство». Однако, никто из судей нашего суда не принял в них участия.
Рекомендации разработаны судьями Т.Н. Чирковой, А.В. Цыганковым
29.04.2010
Рекомендации по разрешению новых категорий споров в делах о несостоятельности (банкротстве)
Опубликовано: 30.04.2010 20:11 Обновлено: 10.04.2023 14:16